許 偉

　　湖南人和人（湘潭）律師事務(wù)所

　　“辱母殺人案”

　　為保全母親免遭屈辱動(dòng)刀殺人，無(wú)期徒刑

　　山東聊城“辱母殺人案”被告人于歡一審被判處無(wú)期徒刑后，引發(fā)社會(huì)極大關(guān)注，輿論沸騰。

　　山東省聊城市中級(jí)人民法院（2016）魯15刑初33號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)認(rèn)定該案事實(shí)如下：“2014年7月，山東源大工貿(mào)有限公司（位于冠縣工業(yè)園區(qū)）負(fù)責(zé)人蘇銀霞向趙榮榮借款100萬(wàn)元，雙方口頭約定月息10%。2016年4月14日16時(shí)許，趙榮榮以欠款未還清為由糾集郭彥剛、程學(xué)賀、嚴(yán)建軍十余人先后到山東源大工貿(mào)有限公司催要欠款，同日20時(shí)左右杜志浩駕車(chē)來(lái)到該公司，并在該公司辦公樓大門(mén)外抱廈臺(tái)上與其他人一起燒烤飲酒，約21時(shí)50分，杜志浩等多人來(lái)到蘇銀霞和蘇銀霞之子于歡所在的辦公樓一樓接待室內(nèi)催要欠款，并對(duì)二人有侮辱言行。22時(shí)10分許，冠縣公安局經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)派出所民警接警后到達(dá)接待室，詢(xún)問(wèn)情況后到院內(nèi)進(jìn)一步了解情況，被告人于歡欲離開(kāi)接待室被阻止，與杜志浩、郭彥剛、程學(xué)賀、嚴(yán)建軍等人發(fā)生沖突，被告人于歡持尖刀將杜志浩、程學(xué)賀、嚴(yán)建軍、郭彥剛捅傷，出警民警聞?dòng)嵑蠓祷亟哟?。令于歡交出尖刀，將其控制，杜志浩、嚴(yán)建軍、郭彥剛、程學(xué)賀被送往醫(yī)院搶救。杜志浩因失血性休克于次日2時(shí)許死亡，嚴(yán)建軍、郭彥剛傷情構(gòu)成重傷二級(jí)，程學(xué)賀傷情構(gòu)成輕傷二級(jí)”。

　　聊城市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人于歡持尖刀捅刺多名被害人腹背部，雖然當(dāng)時(shí)其人身自由權(quán)利受到限制，也遭到對(duì)方辱罵和侮辱，但對(duì)方均未有人使用工具，在派出所已經(jīng)出警的情況下，被告人于歡和其母親的生命健康權(quán)利被侵犯的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性較小，不存在防衛(wèi)的緊迫性，所以于歡持尖刀捅刺被害人不存在正當(dāng)防衛(wèi)意義的不法侵害前提，不成立正當(dāng)防衛(wèi)。被告人于歡面對(duì)眾多討債人的長(zhǎng)時(shí)間糾纏，不能正確處理沖突，持尖刀捅刺多人，致一名被害人死亡、二名被害人重傷、一名被害人輕傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人于歡犯故意傷害罪成立。被告人于歡所犯故意傷害罪后果嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其犯罪危害后果相當(dāng)?shù)姆韶?zé)任，鑒于本案系在被害人一方糾集多人，采取影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)秩序、限制他人人身自由、侮辱謾罵他人的不當(dāng)方式討債引發(fā)，被害人具有過(guò)錯(cuò)，且被告人于歡歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，可從輕處罰。遂判決被告人于歡犯故意傷害罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　“癖馬傷人案”

　　為保全工作執(zhí)行雇主指示致癖馬傷人，無(wú)罪

　　世界刑法史上，曾發(fā)生過(guò)一起經(jīng)典案例“癖馬傷人案”，該案的大體情況是：被告人為一馬車(chē)夫，他多年以來(lái)受雇駕駛一輛雙匹馬車(chē)，其中一匹名叫萊倫芳格的馬有以其尾繞住韁繩并用力壓低的惡癖，馬車(chē)夫和雇主都知道萊倫芳格的這一癖性，也都明白使用萊倫芳格可能發(fā)生的危險(xiǎn)。1896年7月19日，雇主指示馬車(chē)夫使用萊倫芳格拉車(chē)，馬車(chē)夫表示異議提出換馬請(qǐng)求，但雇主不允，強(qiáng)令馬車(chē)夫執(zhí)行命令并以解雇相威脅。在雇主的特別命令下，馬車(chē)夫被迫使用了萊倫芳格，結(jié)果在途中它又像往常一樣癖性發(fā)作，以其尾繞韁用力下壓。馬車(chē)夫極力使馬尾脫離韁繩，卻未成功。此時(shí)，馬匹暴狂起來(lái)，馬車(chē)夫完全失去了對(duì)該馬的控制。結(jié)果，狂奔的馬撞倒了在路旁行走的鐵匠，致其腳部骨折。

　　檢察官根據(jù)上述事實(shí)，以過(guò)失傷害罪對(duì)馬車(chē)夫提起公訴，但是原審法院宣告被告人無(wú)罪。檢察官以原審判決不當(dāng)為由，向德意志帝國(guó)法院提起上告，1897年3月23日德意志帝國(guó)法院第四刑事部宣布了對(duì)于“癖馬傷人案”的判決，駁回了檢察院上告。其理由是：本案馬車(chē)夫雖然認(rèn)識(shí)到該馬有以尾繞韁的癖性并可能導(dǎo)致傷人的后果，但當(dāng)他要求更換一匹馬時(shí)，雇主不但不允，反以解雇相威脅。在這種情況下，很難期待被告人不惜失掉工作，違抗雇主的命令而拒絕駕馭該馬車(chē)。

　　比較與反思

　　人性的選擇與刑法的改良

　　“辱母殺人案”與“癖馬傷人案”雖案情不盡相同，但比較起來(lái)，卻不難發(fā)現(xiàn)存在相似之處。

　　于歡面對(duì)討債之人當(dāng)眾侮辱其母，面對(duì)人身自由遭持續(xù)限制、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)遭不法破壞的現(xiàn)實(shí)狀況，他可以選擇忍受，也可以選擇反擊。馬車(chē)夫在雇主不允許更換馬匹并遭到解雇威脅時(shí)，他可以選擇聽(tīng)命雇主明知不可為而為、繼續(xù)駕駛馬車(chē)，也可以選擇不惜失掉工作違抗雇主命令拒絕駕駛馬車(chē)。兩案被告人都曾面臨艱難的選擇，最終，他們都做出了人性可以理解的選擇——于歡奮起反抗動(dòng)刀傷人、馬車(chē)夫聽(tīng)命雇主明知不可為而為繼續(xù)駕駛馬車(chē)。然而，兩人的命運(yùn)卻完全不同。于歡的人性選擇，最終遭到刑法的責(zé)難，而馬車(chē)夫的人性選擇，卻被刑法所包容和理解。在世界刑法史上，“癖馬傷人案”之所以成為幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)的經(jīng)典案例，是因?yàn)樗貞?yīng)了刑法上“期待可能性”要素作為刑事責(zé)任阻卻事由的現(xiàn)實(shí)需要，極大的體現(xiàn)了刑法對(duì)人性的尊重。

　　所謂“期待可能性”，是指行為人行為時(shí)選擇適法行為的可能性。如果行為人有選擇適法行為的可能性或者選擇適法行為的可能性大，但他競(jìng)不顧一切地違反了法律的期待，選擇了犯罪行為，那么他的行為便應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，須承擔(dān)刑事責(zé)任。反之，如果行為人沒(méi)有選擇適法行為的可能性或者選擇適法行為的可能性小，我們就不能期待他仍然選擇妥協(xié)、被動(dòng)和逃避等消極的適法行為，此時(shí)選擇實(shí)施的犯罪行為，就不值得苛責(zé)。期待可能性理論，某種意義上就是正當(dāng)防衛(wèi)的理論根據(jù)。

　　我沒(méi)有查閱過(guò)“辱母殺人案”的案卷材料，不敢妄斷于歡的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)，故此，我想更多的從期待可能性理論視角，談一談人性的選擇與刑法的改良。

　　人性是人類(lèi)行為的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，是趨利避害、自我保護(hù)的本能。人性是脆弱的，當(dāng)處于緊迫的情勢(shì)、沉重的心理壓力之下，人性可能會(huì)驅(qū)使行為人實(shí)施不可想像的、異于平常的行為。刑法調(diào)整、規(guī)范和服務(wù)的對(duì)象終究是人，刑法欲實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的功能和價(jià)值，必須以人為本，必須給予人性以必要的關(guān)注，對(duì)人性的選擇甚至人性的弱點(diǎn)采取合理的寬容的態(tài)度。只有這樣，刑法規(guī)范才獲得被遵守執(zhí)行的前提。法諺有云：“法律不應(yīng)強(qiáng)人所難”，當(dāng)行為人別無(wú)選擇或者基于人性的自然選擇而作出違法甚至犯罪的行為時(shí)，法律不應(yīng)進(jìn)行苛責(zé)，而應(yīng)把那些不幸陷入具體惡劣環(huán)境中的行為人從責(zé)任的追究中解救出來(lái)。法律，尤其是刑法應(yīng)當(dāng)對(duì)人類(lèi)普遍脆弱的人性選擇給予合理的尊重或憐憫。

　　“癖馬傷人案”中，當(dāng)一位馬車(chē)夫接到雇主的強(qiáng)令并遭到解雇威脅時(shí)，刑法怎么能期待并強(qiáng)求他即使被解雇也要拒絕駕駛癖馬馬車(chē)呢？“辱母殺人案”中，當(dāng)一位兒子目睹母親遭遇暴力外的人格極度侮辱時(shí)，刑法又怎么能期待并強(qiáng)求他沉默、逃避、退縮而不予反抗呢？“辱母殺人案”主人公于歡一審被判處無(wú)期徒刑，輿論一片嘩然，質(zhì)疑之聲此起彼伏。面對(duì)輿論的漩渦，即將二審該案的山東高院是承壓的。因?yàn)?，民眾的善惡判斷是樸素的、感性的、?jiǎn)單的，而刑事司法是確定的、理性的、復(fù)雜的。也許不論刑事司法如何努力追尋正義，也未必能一一回應(yīng)民眾的樸素道德認(rèn)知與法感情。

　　我不想評(píng)價(jià)“辱母殺人案”與“癖馬傷人案”判決本身的對(duì)與錯(cuò)，也不想比較兩位主人公的命運(yùn)為何迥異，我更愿意跳出個(gè)案刑事司法，反思我們的刑法規(guī)范本身是否存在問(wèn)題。不管“辱母殺人案”主人公于歡二審命運(yùn)幾何，我只想說(shuō)，我們的刑法規(guī)范，對(duì)人性的要求的確過(guò)于苛刻，對(duì)人性的選擇確實(shí)不夠理解和寬容。未來(lái)，從規(guī)范意義上對(duì)刑事責(zé)任體系的改良之路，還很長(zhǎng)很長(zhǎng)。吾輩法律人，還當(dāng)共同求索。

　　特別聲明：

　　本文為原創(chuàng)文章，著作權(quán)屬于湖南人和人律師事務(wù)所，轉(zhuǎn)載需微信留言聯(lián)系管理員，獲取授權(quán)后方可轉(zhuǎn)載，同時(shí)轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)注明出處并標(biāo)明作者。任何未獲得授權(quán)的轉(zhuǎn)載均為侵權(quán)。

　　轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诤笈_(tái)留言或聯(lián)系微信：hefangjy

　　投稿郵箱：hefang@rhrlawyer.com

　　人和人律師事務(wù)所

　　長(zhǎng)沙（總部）

　　地址：長(zhǎng)沙市雨花區(qū)湘府東路二段水岸天際24樓

　　聯(lián)系方式：0731-84156148

　　官方網(wǎng)站：湖南人和人律師事務(wù)所

　　網(wǎng)址鏈接：https://www.rhrlawyer.com/

　　婁底（分所）

　　地址：婁底市婁星區(qū)樂(lè)坪東街崇和中苑4樓

　　聯(lián)系方式：0738-8808859

　　懷化（分所）

　　地址：懷化市鶴城區(qū)南二環(huán)富域城寫(xiě)字樓12樓

　　聯(lián)系方式：0745-2235088

　　郴州（分所）

　　地址：郴州市郴州大道與郴江路交匯處第一國(guó)際金童座15樓

　　聯(lián)系電話(huà)：0735-2288831

　　永州（分所）

　　地址：永州市冷水灘區(qū)育才路帝王廣場(chǎng)3樓

　　聯(lián)系方式：0746-8225566

　　張家界（分所）

　　地址：張家界市永定區(qū)永定大道東城首座2樓

　　聯(lián)系方式：0744-2823888

　　株洲（分所）

　　地址：株洲市天元區(qū)廬山路399號(hào)華晨國(guó)際11棟26層

　　聯(lián)系電話(huà)：0731-28827555

　　湘潭（分所）

　　地址：湘潭市岳塘區(qū)河?xùn)|大道88號(hào)建鑫國(guó)際二期2號(hào)樓30層

　　聯(lián)系電話(huà)：0731-55550148

　　邵陽(yáng)（分所）

　　地址：邵陽(yáng)市雙清區(qū)邵陽(yáng)大道與建設(shè)南路交匯處柏林國(guó)際9棟10層

　　聯(lián)系電話(huà)：0739-5325024