承接上篇······

　　核心企業(yè)：改善生態(tài)，業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型

　　英國著名供應(yīng)鏈專家馬丁·克里斯多夫曾經(jīng)說：市場上只有供應(yīng)鏈而沒有企業(yè)，21 世紀(jì)的競爭不是企業(yè)和企業(yè)之間的競爭，而是供應(yīng)鏈和供應(yīng)鏈之間的競爭。一個(gè)核心企業(yè)要想持續(xù)經(jīng)營，必然要對供應(yīng)鏈上的企業(yè)進(jìn)行相對精細(xì)的管理，與上下游成員進(jìn)行物流、信息流和資金流的協(xié)調(diào)。其中物流和信息方面，虛擬生產(chǎn)、VMI等方式可以有效地實(shí)現(xiàn)管理扁平化和終端市場需求信息共享。然而在供應(yīng)鏈的部分節(jié)點(diǎn)，資金流導(dǎo)致的短板往往抵消了分工與協(xié)作所帶來的效率優(yōu)勢和成本優(yōu)勢，成為供應(yīng)鏈整體競爭力的關(guān)鍵。

　　最簡單的供應(yīng)鏈金融由核心企業(yè)自身就可以提供，如向供應(yīng)商提前付款、對分銷商增加賒銷等。但核心企業(yè)作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體，在保障產(chǎn)品銷售的同時(shí)也會(huì)追求經(jīng)濟(jì)性，其手段恰恰是向上游延長賬期、向下游縮短賬期和向下游轉(zhuǎn)移庫存。然而過度擠壓上下游不是長久之計(jì)，只有整個(gè)供應(yīng)鏈的成本降低了，核心企業(yè)的采購成本才能降低，才能優(yōu)化產(chǎn)品價(jià)格，進(jìn)而增強(qiáng)經(jīng)銷商的粘度。

　　核心企業(yè)可以在供應(yīng)鏈資金流規(guī)劃的過程中充當(dāng)協(xié)調(diào)者的身份，通過與上下游間的業(yè)務(wù)活動(dòng)調(diào)節(jié)資金的分布情況。此外，核心企業(yè)還可以作為資金的提供者，由于資信水平較高，容易從融資渠道獲得低成本的資金，可以為供應(yīng)鏈成員尤其是中小企業(yè)提供資金。這滿足了核心企業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需要，通過金融服務(wù)變現(xiàn)其長期積累的行業(yè)專業(yè)和資源。

　　為什么在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)?

　　我們認(rèn)為在此時(shí)間點(diǎn)關(guān)注供應(yīng)鏈金融出于以下幾個(gè)原因：

經(jīng)濟(jì)增速放緩，產(chǎn)能全面過剩，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)過大，上下游企業(yè)賬期過長，賒欠嚴(yán)重;

銀行利率市場化，競爭日漸激烈，服務(wù)中小型企業(yè)的需求增加;

互聯(lián)網(wǎng)對于供應(yīng)鏈金融的影響;

傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型動(dòng)力強(qiáng)，金融業(yè)務(wù)的開拓;

融資租賃、保理、P2P 等金融業(yè)態(tài)崛起為供應(yīng)鏈金融提供新的資金來源。

　　這里我們認(rèn)為最重要的就是互聯(lián)網(wǎng)對供應(yīng)鏈金融的影響。供應(yīng)鏈金融的線上化并不改變供應(yīng)鏈金融的實(shí)質(zhì)，但改變了業(yè)務(wù)模式和風(fēng)險(xiǎn)管理的技術(shù)。一是在線化可以使銀行獲得信息效率提高、加快放貸速度，簡化操作，降低線下操作風(fēng)險(xiǎn);二是銀行對接供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)可以得到實(shí)時(shí)的業(yè)務(wù)交易信息，比如訂單情況、發(fā)貨情況、庫存情況、終端銷售情況等?；谏鲜鰯?shù)據(jù)，可以建立一個(gè)包含多個(gè)關(guān)注指標(biāo)的實(shí)時(shí)預(yù)警體系;三是大數(shù)據(jù)分析對風(fēng)險(xiǎn)管理的改善，進(jìn)一步解決信息不對稱的問題。

　　從“1+N”到 2.0

　　2003 年，平安銀行在業(yè)內(nèi)率先提出“1+N”模式，初步形成供應(yīng)鏈金融理念?！?+N”模式中，“1”就是供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)，“N”則是鏈條上的中小企業(yè)。以“1”的信譽(yù)和實(shí)際交易擔(dān)?！癗”的融資，不僅對銀行帶來的風(fēng)險(xiǎn)低，更有利于將原來僅僅針對一家大企業(yè)的金融服務(wù)上拓下延，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)供銷鏈條的穩(wěn)固和流轉(zhuǎn)順暢。

　　供應(yīng)鏈金融是一項(xiàng)高操作性的業(yè)務(wù)，單證、文件傳遞、出賬、贖貨、應(yīng)收賬款確認(rèn)等環(huán)節(jié)具有勞動(dòng)密集型特征，電子商務(wù)手段有助于增強(qiáng)貿(mào)易背景可視度、降低交易成本。供應(yīng)鏈金融 2.0 強(qiáng)調(diào)的是線上化，讓核心企業(yè)的數(shù)據(jù)和銀行完成對接，從而讓銀行隨時(shí)能獲取核心企業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的付款、倉儲(chǔ)等各種真實(shí)的經(jīng)營信息。一方面實(shí)現(xiàn)多方在線協(xié)同，提高作業(yè)效率，銀行獲取信息成本降低，響應(yīng)速度更快，另一方面搭建電商云服務(wù)平臺(tái)，提供中小企業(yè)訂單、運(yùn)單、收單、融資、倉儲(chǔ)等經(jīng)營性行為的交易場景，同時(shí)引入物流、第三方信息等企業(yè)，搭建服務(wù)平臺(tái)為企業(yè)提供配套服務(wù)。在提供服務(wù)的同時(shí)，積累商流和物流信息。

　　數(shù)據(jù)開放和大數(shù)據(jù)征信

　　一方面，核心企業(yè)規(guī)模發(fā)展到一定階段，開始考慮整個(gè)產(chǎn)業(yè)的生態(tài)，更有意愿開放數(shù)據(jù)。另一方面政策角度也在推行地方政府、部委分層次的開放數(shù)據(jù)。據(jù)估算，80%的企業(yè)數(shù)據(jù)在政府手中，目前越來越多的政府向社會(huì)開放企業(yè)支付、稅務(wù)、能耗、社保等方面數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)介入市場后，信用機(jī)構(gòu)對它們進(jìn)行加工，即形成信用產(chǎn)品。這些公開信息加之直接從群體數(shù)據(jù)獲得的行業(yè)數(shù)據(jù)，征信企業(yè)就可以形成對企業(yè)全方位、立體化的評(píng)價(jià)。

　　大數(shù)據(jù)突破了金融市場以抵質(zhì)押和擔(dān)保貸款為主的傳統(tǒng)方式，解決了金融機(jī)構(gòu)對財(cái)報(bào)信息不充分，信用積累和抵押、擔(dān)保資源不充足的中小微企業(yè)難以進(jìn)行有效的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的關(guān)鍵問題，能夠創(chuàng)建了高效能、全風(fēng)控、低成本的信用評(píng)價(jià)模式、風(fēng)險(xiǎn)控制模式和信貸管理模式。

　　以國內(nèi)第一家大數(shù)據(jù)信用服務(wù)機(jī)構(gòu)金電聯(lián)行為例，公司采用非財(cái)報(bào)的“軟信息”，為中小微企業(yè)提供無抵押、無擔(dān)保的純信用貸款服務(wù)。迄今，金電聯(lián)行已經(jīng)為 1000 多家中小微企業(yè)提供了總規(guī)模達(dá) 60 億元的非抵質(zhì)押信用貸款服務(wù)，未發(fā)生過一筆不良。

　　交易明細(xì)數(shù)據(jù)：大數(shù)據(jù)信用評(píng)價(jià)技術(shù)不依賴由合計(jì)信息產(chǎn)生的財(cái)務(wù)報(bào)表，而是采用企業(yè)留存在供應(yīng)鏈 IT 系統(tǒng)中電子交易明細(xì)數(shù)據(jù)，通過對訂單、庫存、下線、結(jié)算、付款等海量明細(xì)記錄的交互驗(yàn)證，識(shí)別數(shù)據(jù)的真?zhèn)危M(jìn)行信用評(píng)價(jià)。信息的可靠性體現(xiàn)在：一是數(shù)據(jù)量巨大，幾乎難以人為作假;能夠反映企業(yè)最真實(shí)的經(jīng)營狀況;3、所有明細(xì)數(shù)據(jù)都是可以互推和計(jì)算的。

　　從事后風(fēng)險(xiǎn)到事前預(yù)警：傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)中都有違約率、違約概率、風(fēng)險(xiǎn)損失率等統(tǒng)計(jì)概念，而這些所反映的都是事后風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果。大數(shù)據(jù)信用技術(shù)提供依據(jù)供應(yīng)鏈產(chǎn)生的實(shí)時(shí)交易數(shù)據(jù)，進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤，實(shí)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算，實(shí)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、預(yù)測，可提前預(yù)警 3-6 個(gè)月的風(fēng)險(xiǎn)。一旦發(fā)生觸發(fā)預(yù)警，便提示銀行進(jìn)行資產(chǎn)保全，從而實(shí)現(xiàn)了全過程風(fēng)險(xiǎn)控制，因此大數(shù)據(jù)技術(shù)的統(tǒng)計(jì)中只有風(fēng)險(xiǎn)抑制率的概念。

　　客觀性、高效率：傳統(tǒng)信用評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)采集、風(fēng)險(xiǎn)分析、等級(jí)評(píng)定主要依靠人來進(jìn)行，主觀性強(qiáng)，人為風(fēng)險(xiǎn)高;大數(shù)據(jù)技術(shù)通過安裝在供應(yīng)鏈 IT 終端數(shù)據(jù)挖掘機(jī)器人實(shí)時(shí)采集企業(yè)交易數(shù)據(jù)，云計(jì)算技術(shù)量化信用風(fēng)險(xiǎn)，從數(shù)據(jù)采集、清洗、分析、評(píng)價(jià)全部通過計(jì)算機(jī)，全自動(dòng)化完成，能同時(shí)對上萬甚至數(shù)十萬家企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

　　供應(yīng)鏈金融市場有多大?

　　單從保理業(yè)務(wù)來看，近年來全球市場增量穩(wěn)定，規(guī)模已近 25,000 億歐元，而中國保理業(yè)務(wù)量在經(jīng)過了一波跨越式增長后，需求空間已被打開。

　　從企業(yè)的需求角度來看，中國非金融企業(yè)應(yīng)收賬款余額規(guī)模達(dá)到 16 萬億元，工業(yè)企業(yè)應(yīng)收賬款規(guī)模已超10 萬億元。供應(yīng)鏈金融服務(wù)商保理端主要面向的中小型工業(yè)企業(yè)，總應(yīng)收賬款規(guī)模已過 6 萬億。

　　另一方面，融資租賃業(yè)務(wù)近年來也取得了穩(wěn)固發(fā)展。中國金融機(jī)構(gòu)融資租賃業(yè)務(wù)貸款余額在今年 6 月份已達(dá)到 1.2 萬億元。又據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國融資租賃業(yè)期末合同余額在去年末已接近 3 萬億元。傳統(tǒng)銀行之外，越來越多的參與者正在為融資租賃業(yè)注入新的活力。

　　我國供應(yīng)鏈金融市場規(guī)模目前已經(jīng)超過 10 萬億，預(yù)計(jì)到 2020 年可達(dá)近 20 萬億，存量市場空間巨大，可以誕生出許多偉大的公司。

　　供應(yīng)鏈金融誰主沉浮

　　銀行開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)最明顯的優(yōu)勢是資金、支付結(jié)算手段、客戶資源和金融專業(yè)性。核心企業(yè)由于多年的行業(yè)積累，做供應(yīng)鏈金融具有先天優(yōu)勢，開展供應(yīng)鏈金融服務(wù)的初始成本更低，響應(yīng)速度也更快。但是核心企業(yè)大概率上會(huì)局限在自身供應(yīng)鏈內(nèi)，開展自身行業(yè)生態(tài)之外的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)難度高于銀行。因此銀行基于行基于商戶管理，結(jié)算管理和傳統(tǒng)的信貸數(shù)據(jù)的積累，可以實(shí)現(xiàn)與核心企業(yè)錯(cuò)位的合作和競爭。

　　銀行

　　銀行開展供應(yīng)鏈金融的關(guān)鍵問題是交易信息獲取成本能夠下降、審核成本和放款速度能否改善以及面對專業(yè)化程度較高的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，能否合理地與外包服務(wù)提供方合作。

　　保理業(yè)務(wù)

　　2014 年銀監(jiān)會(huì)公布《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，對商業(yè)銀行開展保理業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)范。針對應(yīng)收賬款項(xiàng)貼現(xiàn)管理的商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)規(guī)模，近年來增長逐漸放緩，且在 2014 年出現(xiàn)了負(fù)增長。目前銀行業(yè)國內(nèi)保理業(yè)務(wù)量僅為 2.2 萬億，僅覆蓋了大約 15%的應(yīng)收賬款融資需求，缺口巨大。

　　銀行核心競爭力

　　銀行開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)最明顯的優(yōu)勢是資金、支付結(jié)算手段、客戶資源和金融專業(yè)性(包括識(shí)別、計(jì)量、風(fēng)險(xiǎn)管理)。除此之外，相比核心企業(yè)可能只覆蓋一級(jí)供應(yīng)商和經(jīng)銷商，銀行可以輻射到更深層次的產(chǎn)業(yè)鏈部位。銀行供應(yīng)鏈金融可以實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)，而核心企業(yè)開展自身行業(yè)生態(tài)之外的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)難度高于銀行，而核心企業(yè)如果僅針對于自身產(chǎn)業(yè)鏈開展的融資業(yè)務(wù)，則很容易觸及天花板，因?yàn)橐粋€(gè)供應(yīng)鏈內(nèi)的融資需求是有限的。

　　然而核心企業(yè)大概率上會(huì)局限在自身供應(yīng)鏈里面，因?yàn)槠髽I(yè)不能直接向企業(yè)借款，即便成立或收購保理和小貸公司，也受到資本性和區(qū)域性的限制。對于京東這樣的互聯(lián)網(wǎng)公司也存在同樣的問題，更多的會(huì)針對于自身產(chǎn)業(yè)鏈上的應(yīng)付賬款做融資，而銀行占比更大的業(yè)務(wù)，反而是下游經(jīng)銷商的客群。因此銀行基于行基于商戶管理，結(jié)算管理和傳統(tǒng)的信貸數(shù)據(jù)的積累，可以實(shí)現(xiàn)與核心企業(yè)錯(cuò)位的合作和競爭。

　　自建平臺(tái) vs 第三方服務(wù)平臺(tái)

　　從 1.0 時(shí)代的從無到有的競爭，到 2.0 時(shí)代的線上化和互聯(lián)網(wǎng)化的競爭，銀行開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)在目前的階段逐漸回歸金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，更深入地看待產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營模式，從而設(shè)計(jì)出合適的金融服務(wù)方案。目前很多銀行都在積極布局在線化企業(yè)平臺(tái)，除了將自身已經(jīng)比較完善的基礎(chǔ)產(chǎn)品搬到線上，也力圖基于特定產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營模式和特定需求開展組合類產(chǎn)品。相比個(gè)人銀行業(yè)務(wù)，企業(yè)業(yè)務(wù)平臺(tái)難度高得多，一方面是金額大得多，另一方面供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)交易頻率高、信息量大，都對平臺(tái)提出更高要求。

　　然而供應(yīng)鏈金融基于真實(shí)的貿(mào)易背景，采購合同、銷售訂單、存貨訂單、物流信息等均為開展業(yè)務(wù)的重要基礎(chǔ)。僅從信息方面，供應(yīng)鏈上從核心企業(yè)到上下游可能覆蓋上百、甚至上千家企業(yè)，銀行獲取數(shù)據(jù)的成本非常高。在開展業(yè)務(wù)的過程中，核心企業(yè)不一定愿意對銀行開放;另外即便開放，一些復(fù)雜的信息，如由于商品價(jià)格而導(dǎo)致的貨值變化，對銀行審批和風(fēng)控的操作要求也很高。

　　目前銀行自建式供應(yīng)鏈金融解決方案往往基于標(biāo)準(zhǔn)化程度高的企業(yè)，如汽車行業(yè)，主機(jī)廠對供應(yīng)鏈有很強(qiáng)的掌握能力，和零配件廠之間已經(jīng)存在成熟的規(guī)則，零配件的供應(yīng)和調(diào)度有系統(tǒng)地銜接。然而多數(shù)行業(yè)的供應(yīng)鏈沒有數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，采用自己的 ERP、經(jīng)銷商管理系統(tǒng)和數(shù)據(jù)規(guī)則，個(gè)性化服務(wù)要求高，工足量大。因此銀行傾向于做供應(yīng)鏈中相對業(yè)務(wù)量明確、資信較好、上下游業(yè)務(wù)量大的企業(yè)，覆蓋的深度和廣度有一定局限性。

　　另外，多數(shù)銀行自身沒有倉儲(chǔ)管理能力，也不太可能耗費(fèi)大量人力去進(jìn)行倉儲(chǔ)管理，更多采取跟物流倉儲(chǔ)公司合作的方式。在涉及現(xiàn)貨質(zhì)押的業(yè)務(wù)中，把貨物放到合作倉庫中，由物流企業(yè)負(fù)責(zé)管理物流信息，運(yùn)輸過程信息，采集貨物簽收情況、貨運(yùn)、入庫出庫情況等。

　　供應(yīng)鏈金融因?yàn)閷I(yè)的限制為外包服務(wù)提供機(jī)遇，銀行自建平臺(tái)成本和局限性較高，然而自建平臺(tái)可以讓銀行把控客戶資源、增強(qiáng)核心業(yè)務(wù)能力。這就出現(xiàn)了是自建平臺(tái)還是用第三方平臺(tái)的問題。

　　第三方服務(wù)平臺(tái)先對與銀行自建平臺(tái)具備多種優(yōu)勢。銀行內(nèi)部分工明確，而供應(yīng)鏈金融需要的是集業(yè)務(wù)、技術(shù)、金融為一身的解決方案。銀行通常希望產(chǎn)品是標(biāo)準(zhǔn)的，然而每個(gè)供應(yīng)鏈和企業(yè)都具備特定性，系統(tǒng)、數(shù)據(jù)、資金需求方式各異。另外多數(shù)銀行構(gòu)架復(fù)雜，審批流程長、反應(yīng)速度慢，產(chǎn)品創(chuàng)新的速度也有限。第三方平臺(tái)貼合市場、機(jī)動(dòng)靈活，可以更好的解決這些問題。

　　另外第三方平臺(tái)的合作方不僅僅是銀行和核心企業(yè)，還可以是供應(yīng)商、經(jīng)銷商、交易平臺(tái)的交易商、貿(mào)易商等。資金來源方面可以與資產(chǎn)管理公司、P2P 平臺(tái)等合作。協(xié)作方面可以與標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)提供商(如中倉倉單)、風(fēng)控機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)公司(如金電聯(lián)行)等合作。為所有參與方構(gòu)建開放式、合作共贏的模式，企業(yè)都可以在平臺(tái)系統(tǒng)上找到自己的位置，做到資源的互通和整合。

　　以中金支付的智融在線產(chǎn)品流程為例，首先與核心企業(yè)達(dá)成一個(gè)合作的意向，然后根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)和業(yè)務(wù)場景，制作個(gè)性化方案。再根據(jù)核心企業(yè)的訴求，幫助其匹配資金方，三方探討下形成合作協(xié)議。方案形成之后，平臺(tái)進(jìn)行系統(tǒng)對接，之后進(jìn)行培訓(xùn)、上線。平臺(tái)為不同的信息化建設(shè)水平的核心企業(yè)提供不同的方案。信息化水平高的企業(yè)平臺(tái)直接提供接口，將產(chǎn)業(yè)鏈上的交易信息導(dǎo)入線上，上下游有融資需求的企業(yè)都可以在平臺(tái)上發(fā)起融資請求;如果核心企業(yè)信息化水平較低，或者本身沒有信息化系統(tǒng)，平臺(tái)也可以為其提供系統(tǒng)支持。

　　核心企業(yè)

　　核心企業(yè)在長期的經(jīng)營過程中擁有大量的資源，在建立好信息化的系統(tǒng)之后，更大的壁壘在于系統(tǒng)建設(shè)后的運(yùn)營，即上下游會(huì)不會(huì)配合把這個(gè)信息進(jìn)行一個(gè)完整的、真實(shí)的采集，而不發(fā)生操作風(fēng)險(xiǎn)。擁有倉儲(chǔ)物流資源的企業(yè)可以基于對貨物的控制開展現(xiàn)貨類融資。核心企業(yè)想要做好供應(yīng)鏈金融，除了系統(tǒng)建設(shè)、系統(tǒng)運(yùn)營能力、倉儲(chǔ)物流資源之外，更關(guān)鍵的是對上下游的掌控能力。

　　核心企業(yè)核心競爭力

　　相對于銀行，核心企業(yè)做供應(yīng)鏈金融具有先天優(yōu)勢，開展供應(yīng)鏈金融服務(wù)的初始成本更低，響應(yīng)速度也更快。借由多年的行業(yè)類，對上下游企業(yè)的經(jīng)營狀況有充分的了解，初期甚至不需要過于復(fù)雜的風(fēng)控手段，如果對象是自身上下游的企業(yè)則更是如此。很多企業(yè)針對于供應(yīng)商和經(jīng)銷商已經(jīng)建立了信息化系統(tǒng)，擁有大量的中小型企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)的信息，而且這種信息是動(dòng)態(tài)的、明細(xì)的交易數(shù)據(jù)，可以對鏈上成員進(jìn)行實(shí)時(shí)評(píng)估。核心企業(yè)的話語權(quán)和掌控能力越大，這類信息的真實(shí)性和完善性就越高，征信的價(jià)值就越大。無論是自用還是協(xié)作銀行，都具有無可比擬的優(yōu)勢。若涉及到現(xiàn)貨質(zhì)押類的服務(wù)，企業(yè)對于貨物的識(shí)別和處置能力是另一優(yōu)勢，這也是金融機(jī)構(gòu)不能輕易具備的。

　　以何種渠道引入外部資金

　　核心企業(yè)經(jīng)營供應(yīng)鏈金融所面臨的最大問題就是資金，主要依賴自有資金和銀行授信，有限的規(guī)模限制了供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)規(guī)模的拓展，而如果擴(kuò)大融資服務(wù)范圍，企業(yè)必須從外部借入高成本資金來滿足需求，這又勢必將推高借款成本，加大了融資企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。P2P 是一種解決方法，然而自建 P2P 平臺(tái)從民間融資，面臨未來可能的高風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管壓力，而與外部 P2P 貸款公司合作，隱性成本較高。目前 P2P 平臺(tái)大多缺乏相對可靠、優(yōu)質(zhì)的借款項(xiàng)目，因此基于真實(shí)交易背景的供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品或許是未來 P2P 降低利率水平的解決方向。

　　核心企業(yè)電商平臺(tái)模式

　　與大型綜合電商相比，核心企業(yè)搭建起的 B2B 電商平臺(tái)，有能力提供更專業(yè)的資訊、建立更合適的交易和結(jié)算平臺(tái)。在打造細(xì)分行業(yè) O2O 閉環(huán)和供應(yīng)鏈金融上優(yōu)勢突出，在未來為行業(yè)注入新的活力。核心企業(yè)涉足供應(yīng)鏈金融一般包括三個(gè)由淺及深的階段：行業(yè)資訊門戶網(wǎng)站、交易平臺(tái)、金融及物流增值服務(wù)。

　　在中小企業(yè)占絕大多數(shù)、信息不對稱普遍存在的行業(yè)中，企業(yè)會(huì)自發(fā)的匯聚到最權(quán)威的資訊平臺(tái)獲取行業(yè)信息，并在平臺(tái)上相互溝通。資訊平臺(tái)的價(jià)值不僅僅局限于賺取更多的會(huì)員費(fèi)和廣告費(fèi)，它既是垂直電商從互聯(lián)網(wǎng)綜合電商手中搶奪流量的招牌，更是行業(yè)大佬們的必爭之地。受限于自身并無實(shí)業(yè)經(jīng)營背景，且資訊網(wǎng)站的高度雷同化與低進(jìn)入壁壘，單純搭建 B2B 電商資訊平臺(tái)的企業(yè)，在未來發(fā)展出有吸引力的電商交易平臺(tái)乃至真正涉足供應(yīng)鏈金融的前景并不看好。未來的突破口在金融與物流服務(wù)嵌入電商平臺(tái)，提供增值服務(wù)和一攬子的解決方案。

　　所謂 O2O 閉環(huán)，指的是線上線下業(yè)務(wù)要產(chǎn)生循環(huán)往復(fù)的協(xié)同作用：線上客流引入到線下消費(fèi);線下的消費(fèi)體驗(yàn)又引回到線上反饋。目前，大宗商品 B2B 交易平臺(tái)已率先起步，并已靠傭金、手續(xù)費(fèi)開始盈利。以上海鋼聯(lián)為代表的傳統(tǒng)核心企業(yè)，繼撮合模式之外，已開發(fā)出自營業(yè)務(wù)，并開始向平臺(tái)內(nèi)鋼貿(mào)商貸款。這些高毛利業(yè)務(wù)的開展，已使其頗具供應(yīng)鏈金融提供商風(fēng)范。

　　而從交易平臺(tái)的目標(biāo)客戶，也就是中小企業(yè)的角度來講，在線交易平臺(tái)更透明的比價(jià)條件、更安全的資金周轉(zhuǎn)也是吸引他們的關(guān)鍵因素。這與我國第三方互聯(lián)網(wǎng)支付規(guī)模的逐年攀升相吻合。

　　核心企業(yè)和上下游企業(yè)的倉儲(chǔ)、物流、付款等各類真實(shí)信息是一個(gè)未被充分挖掘的寶藏。基于上述數(shù)據(jù)，不僅可以建立一個(gè)包含多個(gè)關(guān)注指標(biāo)的實(shí)時(shí)預(yù)警體系，更可以積累出上下游形形色色的中小微企業(yè)的真實(shí)需求。

　　供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險(xiǎn)管理與普通貸款類似， 一般分為貸前及貸后風(fēng)控。由核心企業(yè)來打理供應(yīng)鏈金融的核心放貸環(huán)節(jié)，有利于風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與規(guī)避，主要就體現(xiàn)在貸后管理上。

　　大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，為貸前管理提供了一種新思路，而貸后風(fēng)控管理的信息跟蹤環(huán)節(jié)離不開電商平臺(tái)的搭建。資金閉環(huán)需要交易平臺(tái)的支持，物流管理則要與物流公司進(jìn)行實(shí)時(shí)信息對接。物流環(huán)節(jié)的重要性日益顯現(xiàn)，而怡亞通等物流上市公司取代核心企業(yè)、主導(dǎo)供應(yīng)鏈金融的模式，在國外也早已有了 UPS 為代表的先例。

　　在標(biāo)準(zhǔn)化的流程之外，每家核心企業(yè)對自身所處行業(yè)的獨(dú)到的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力以及對上下游中小企業(yè)的深刻認(rèn)識(shí)，也將成為決定其能否在金融領(lǐng)域獲得持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

　　與之前電商打造的供應(yīng)鏈金融模式類似的，我們更看好有完備的倉儲(chǔ)運(yùn)輸體系，與上下游中小公司建立起緊密聯(lián)系的核心企業(yè)的未來發(fā)展。自有倉儲(chǔ)運(yùn)輸體系為商業(yè)保理及保兌倉服務(wù)的開展提供了天然的便利，更能見微知著對整個(gè)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀況有清晰的認(rèn)識(shí)。在 A 股市場參與供應(yīng)鏈金融標(biāo)的中，金發(fā)科技擁有的成熟的物流體系和倉儲(chǔ)資源;搜于特與嘉欣絲綢公布過定增預(yù)案將募資建設(shè)倉儲(chǔ)物流基地。

　　協(xié)作方

　　前面我們提到，供應(yīng)鏈金融因?yàn)閷I(yè)的限制需要大量的外包服務(wù)，銀行自建模式局限性高，未來與協(xié)作方配合，分散銀行風(fēng)險(xiǎn)的方式可能更容易展開。常見的協(xié)作方包括物流企業(yè)、電商交易平臺(tái)、征信公司、供應(yīng)鏈管理公司、供應(yīng)鏈金融解決方案服務(wù)商等。

　　物流企業(yè)

　　供應(yīng)鏈內(nèi)部的物流倉儲(chǔ)企業(yè)，與供應(yīng)鏈金融客戶高度重疊，可與銀行實(shí)現(xiàn)客戶共享。金融和物流都是交易中介，金融是付款的中介，物流是付貨的中介。物流企業(yè)保證貨物的存在和交付，無論交易形式如何變化，貨物交付才能代表交易的最終完成。

　　物流企業(yè)在服務(wù)的過程中有著完整的控貨能力。供應(yīng)鏈融資的產(chǎn)品運(yùn)用很多都涉及物流的控制，在這類業(yè)務(wù)中，物流企業(yè)可以充當(dāng)銀行代理人的角色，監(jiān)管抵質(zhì)押資產(chǎn)，并就企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)向銀行提供預(yù)警。物流外包已成為現(xiàn)代企業(yè)擴(kuò)張到特定發(fā)展階段的趨勢性選擇， 在此趨勢下，物流企業(yè)物流管理職能，引入金融、增值服務(wù)來吸引外包業(yè)務(wù)， 也可以成為一種有效的競爭策略。而其中物流企業(yè)的資源投入并未增加，可以獲得物流和動(dòng)產(chǎn)監(jiān)管的雙重收益。

　　電商平臺(tái)

　　電商交易平臺(tái)可以對供應(yīng)鏈內(nèi)部交易信息和資金流進(jìn)行整合，是獲取供應(yīng)鏈金融核心信息的最便捷途徑。通過買賣雙方的 ERP(或其他電子平臺(tái)、訂單系統(tǒng))與銀行系統(tǒng)進(jìn)行對接，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的在線化和交易的可視化。以保理業(yè)務(wù)為例，電商平臺(tái)可以實(shí)現(xiàn)應(yīng)收賬款從發(fā)生到完成各個(gè)環(huán)節(jié)的自動(dòng)化，其巾包括實(shí)現(xiàn)發(fā)票傳遞和結(jié)算的電手化解決方案，以及貿(mào)易融資中信用證和賒銷結(jié)算方式的線上化。另外發(fā)票融資、發(fā)票貼現(xiàn)和存貨融資等功能也被逐漸引入電子商務(wù)平臺(tái)中。

　　阿里的平臺(tái)承接 B2C

　　交易過程中的信息流和資金流，形成閉環(huán)，擁有海量的中小企業(yè)交易和經(jīng)營數(shù)據(jù)，因此可以開展基于真實(shí)交易背景的融資(如訂單融資)，但阿里小貸更像是一個(gè)大數(shù)據(jù)征信平臺(tái)。另外重要的是，阿里對于其平臺(tái)上的商戶具有“生殺大權(quán)”，商戶如果違約，存在信譽(yù)和經(jīng)營上的隱性風(fēng)險(xiǎn)，對其具有較好的約束效果，是其風(fēng)控手段之一。而相對來說，阿里大數(shù)據(jù)相對于 C 端的征信和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)產(chǎn)品更豐富，如差異化的運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)。

　　我們這里講的平臺(tái)是類似于前面提到的融信通和中金支付，通過信息接入，為核心企業(yè)和資金提供方搭建一個(gè)橋梁，提供供應(yīng)鏈金融解決方案，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)在線化和交易環(huán)節(jié)可視化。其實(shí)質(zhì)是利用互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字認(rèn)證技術(shù)幫助金融機(jī)構(gòu)服務(wù)于實(shí)體企業(yè)。銀行在這過程中也需要改變，如異地服務(wù)、流程改造等，但是無需過多成本就可以開拓新的業(yè)務(wù)。

　　另一種平臺(tái)不是通過接入式的，而直接作為供應(yīng)鏈上的交易平臺(tái)，即 B2B 平臺(tái)。雖然電子商務(wù)在零售業(yè)獲取巨大成功，但目前大宗商品電子交易平臺(tái)卻困難重重。這主要是因?yàn)?/p>

買賣雙方習(xí)慣傳統(tǒng)模式，線上交易不大;

與物流實(shí)體脫節(jié)，信息系統(tǒng)不統(tǒng)一，倉儲(chǔ)運(yùn)輸環(huán)節(jié)能力不足;

大額交易，合同和結(jié)算比較謹(jǐn)慎;

企業(yè)自營的平臺(tái)比較多。寶鋼、鞍鋼、首鋼都建設(shè)了自己的電商交易平臺(tái)，銷售自己的貨物，試圖整合交易客戶的內(nèi)部供銷鏈。

　　目前有 800 家左右大宗商品電子商務(wù)，競爭激烈，集中度不高。然而大宗商品規(guī)模是生活品的十多倍，市場空間巨大，未來的突破口在金融與物流服務(wù)嵌入電商平臺(tái)，提供增值服務(wù)和一攬子的解決方案，這是目前歐浦智網(wǎng)的做法，通過更好的利用其自身智慧倉儲(chǔ)的優(yōu)勢，為電商平臺(tái)增值。

　　轉(zhuǎn)自：供應(yīng)鏈金融。

　　我們尊重原創(chuàng)者版權(quán)，除非我們確實(shí)無法確認(rèn)作者以外，我們都會(huì)注明作者和來源。在此向原創(chuàng)者表示感謝。若涉及版權(quán)問題，煩請?jiān)髡呗?lián)系小巖（微信：YLFund）刪除，謝謝！聲明：本站所載文章、數(shù)據(jù)等內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表巖利基金的立場，僅供讀者參考，不要盲目投資哦。